Du sang, du sperme et du lait maternel : les délicieux diners du camp Clinton

C'est pourtant un buzz exceptionnel que cette révélation de WikiLeaks devrait faire. Maisles médias plébiscitent Hillary Clinton et passent cette nouvelle sous silence. Cependant le hashtag #SpiritCooking est devenu viral en quelques heures. Pas surprenant, me direz vous ! Ainsi, John Podesta, le chargé de campagne d'Hillary Clinton, était invité à un dîner organisé parMarina Abramovic, artiste contemporaineadulée par l'éliteculturo-mondaineet engagée financièrement dansla campagne de Clinton. Le rituel en lui-même a de fortes influencesduvieil occulte et de l'eucharistique (doctrine dérivée de la religion chrétienne).

C'est donc le frère du chargé de campagne qu a provoqué ce tollé. Il a demandé au chargé de campagne d'Hillary Clinton, le 28 Juin 2015, si John Podesta était disponible pour un dîner expérimental, le #SpiritCooking.C'est Marina Abramovic qui a fait cette requête. Le mail a leaké (fuit en français).Ainsi, sur le mur, Marina Abramovic écrit laphrasesuivante parmi d'autres: "Mélanger du lait maternel frais avec du sperme frais, et tout cela avec du sang de cochon !" Parmi les autres rituels, il y a des phrases inscrites au mur (voir vidéo et tweets)

Silence radio des médias !

Les médias traditionnels, à 4 jours de l'élection présidentielle, ont donc passé sous silence cette révélation effroyable de WikiLeaks, qui soulevait l'aspect glauque du dîner.

Ils vont chercher à rendre le repas ludique, en qualifiant Marina Abramovic de "perturbatrice" et "provocatrice". Oui, oui. Des références sataniques, c'est ludique et provocateur ! Par ailleurs, on peut se demander si il n'y a pas un consensus pour faire élire Hillary Clinton, qui rappelons-le, a tout de même utilisé sa boîte e-mail de sécurité intérieure à des fins personnelles.

Je ne soutiens pas Trump, loin de moi l'idée. Mais cette nouvelle devrait interpeller par la gravité des aliments ingurgités durant le repas. Marina Abramovic, interrogée sur le réseau social Reddit avait dit que la nature de la "magie occulte" dépend du "contexte" : dans une "galerie", c'est seulement "de l'art" ; dans une "maison privée" ou dans des "cercles spirituels", ce n'est "pas de l'art".